Nem egyedi eset, amikor a döntésre hivatott hatóság nem jogi szempontok szerint mérlegel, ugyanakkor utóbb megpróbálja a döntését jogi érveléssell alátámasztani. Ez általában nem sikerül. Ebben az esetben sem: http://www.jogiforum.hu/hirek/21360 Az Internet Szolgáltatók Tanácsa hivatott arra, hogy a domain név-igényléssel szemben benyújtott panasz esetén döntsön: bejegyezhető-e a domain név a kérelmező nevére vagy sem. Ez év áprilisban egy igénylő igénnyel fordult a Testülethez a 'bankbudapest.hu' domain név bejegyzése érdekében. A szabályok szerint két héten belül panasszal lehet élni a kérelemmel szemben. Ha ez alatt az idő alatt nem érkezik panasz, bejegyzik a kérelmező nevére az igényelt domain nevet. Ez esetben nem tették, mert a Budapest Bank megpanaszolta az igénybejelentést. Azzal érvelt, hogy a fordított szórend esetén is rá, az ő szolgáltatására asszociálnak a fogyasztók. Ezért a megigényelt domain név a Budapest Bank védjegyével való összetéveszthetőség okán sérti annak cégnévhez és közismert, jóhírű védjegyéhez fűződő jogait. Ha ezt komolyan vennénk, akkor gyakorlatilag semmilyen összetételben nem szabadna használni a 'bank' szót, mert az, leginkább persze pénzügyi szolgáltatások révén, számtalan cég nevében - így védjegyében is! - szerepel. Az adatbankról, az őssejtbankról, a spermabankról stb. nem is beszélve. Más a helyzet a 'budapest' szóval. Ez un. védett név, amelynek használhatóságát a Fővárosi Önkormányzat külön rendeletben szabályozza. Ugyanakkor ez a szabályozás sem lehet parttalan. Érdekes módon, a Budapest védjegy jogtulajdonosa nem nyújtott be panaszt a 'bankbudapest' domain név igénnyel szemben.
A háttér információkból tudható, hogy a bankbudapest.hu domain alatt olyan banki keresőszolggáltatást kívántak működtetni, ami érintette volna a Budapest Bank bankpiaci szolgáltatásait is, minthogy azok is szerepeltek volna a kereső adatbázisában. Ez még előnyös is lehetett volna a Budapest Bank számára, valami miatt azonban még ezt is elutasította, csak ne kerüljön ki a virtuális térbe ilyen fordított szóösszetételben sem a bank neve. Nagyon érdekes hozzáállás. Valójában nem szól logikus érv amellett, miért csak ez a bank viselhesse ezeket a szavakat a nevében. Ahogy nyilvánvalóan nem feltétlenül lett volna szükséges éppen a 'budapest" szóval közös szóösszetételben szerepelnie e banki jellegű kereső-adatbázis nevének sem. Mintha inkább valamifajta erőpróba lenne ez a nagy bank és a kis vállalkozás között. Mivel érzékelhetően egyik félnek sincsenek jogilag is minden kétséget kizáró, a védettségre, illetőleg használatra alapot adó érvei, valójában a szabad verseny elveinek kellett volna érvényesülniük a döntésben. Ha egyértelműen egyéni jogot nem sért az igény, akkor a Versenytörvény http://www.jogiforum.hu/torvenytar/tv/1996/LVII értelmében meg kellett volna kapnia az igénylőnek az igényelt domain nevet. Ehelyett az ugyan hatósági jogkörrel felruházott, azonban sokkal kisebb legitimitással bíró testület, az Internet Szolgáltatók Tanácsa vindikálta magának a jogot arra, hogy két piaci szereplő üzleti érdekeit mérlegelje, s valamelyik mellett a voksát letegye. Ez pedig, véleményem szerint, egyértelműen sérti az Európai Uniónak a verseny szabadságára vonatkozó alapelvét, illetve az ezt formába öntő Irányelvet.
A jogszabály értelmében igénylő kérheti bírósági úton az Internet Szolgáltatók Tanácsa határozatának felülvizsgálatát, de ez lassú folyamat. Meglehet, az adott pillanatban adódó üzleti lehetőség elillan, s időközben érdekmúlás következik be. Ezért az Internet Szolgáltatók Tanácsának egy-egy kevésbé végig gondolt szerepvállalása komoly üzleti kárt is okozhat a piac szereplőinek.
Jogtörő
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
Sziasztok!
VálaszTörlésMivel csak megjegyzésként tudok hozzászólni, megpróbálom röviden leírni a problémámat. Nem a fentiekkel kapcsolatos, de jogi, hátha van ötletetek, javaslatotok.
Előzmény: nemsokára szeretnénk egy internetes webáruházat indítani, ahol szeretnénk biztosítani az internetes kártyaelfogadást. Ez számunkra nagyon fontos lenne, mert a hasonló webáruházak a viszonylag magas költségek miatt nem nyújtanak ilyen szolgáltatást, ezért mi többek között ezzel szeretnénk versenyelőnyhöz jutni. Mert igény volna rá.
A CIB Bank viszonylag kedvezőnek tűnő ajánlata miatt tegnap céges folyószámlát nyitottunk a bankban, mivel az internetes kártyaelfogadásra vonatkozó szerződés feltétele értelemszerűen az, hogy rendelkezzünk a banknál vezetett folyószámlával. Feltétel az is, hogy legalább 3 hónapos CIB-es vagy más banknál vezetett 6 hónapos "múltunk" legyen, azonban egyedi elbírálással ettől eltekintenek, ha a cég stratégiai érdekei ezt megkívánják. Szóval, délelőtt megkötöttük a szerződést, délután elküldtem e-mailben (ez az eljárás) az elbíráláshoz szükséges adatlapot és egy kérelmet, melyben megindokoltam, cégünknek miért fontos a mielőbbi szerződékötés.
Másnap (ma) délelőtt e-mailben arról tájékoztattak, hogy "átmenetileg nem tudjuk biztosítani a szerződéskötés lehetőségét". Azt már belső információból tudom, hogy valóban így van, néhány hétre, bizonytalan ideig nem fogadnak be új igényléseket, mert átdolgozzák a terméket.
Tekintettel arra, hogy az internetes kártyaelfogadói szerződés megkötéséhez szükséges feltétel a Banknál vezetett folyószámla, úgy vélem, a bank tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytat, amikor internetes honlapján nem teszi közzé azt az információt, hogy az internetes kártyaelfogadásra vonatkozó szerződéskötés lehetőségét nem biztosítja, mivel így tisztességtelenül befolyásolja azon fogyasztók döntését, akik csak az internetes kártyaelfogadás szolgáltatás miatt kötnek a Banknál folyószámla vagy más szerződést.
Szerintetek alátámasztott ez az álláspont és mehetek a PSZÁF-hoz?
A tanácsokat előre is köszönöm :)
Szia!
VálaszTörlésSzerintem nincs igazad: a Budapest Bank bejegyzett védjegy. Innentől ahhoz képest kell mérlegelni az összetéveszthetőséget. Ráadásul hogy most mire akarja használni a domaint a bejegyzést kérő, az nem jelenti azt, hogy később sem akarja pl. másra használni, vagy átruházni valakire, stb.
Az sem egyértelmű, hogy mivel van gondod: a mostani döntéssel, vagy azzal, hogy általában az ISZT dönt.
Viszont a BB érvei abszolút megfelelnek szerintem a jogszabályoknak és a joggyakorlatnak.
Az üzleti lehetőség elillanása meg azért problémás elképzelés, mert ahhoz az is szükséges lenne, hogy más domainen ne lehessen megcsinálni az üzletet.
Más kérdés, hogy szerintem szerencsésebb a (mondjuk) amerikai eljárás, ahol azonnal bejegyzik a domaint, és aki úgy érzi, hogy sérelmes a domain rá nézve, az mehet jogorvoslatért (bíróságra vagy döntőbíróságra).
Szia!
VálaszTörlésAbban egyetértünk, hogy a Budapest Bank, ebben a formában, bejegyzett védjegy. De a Budapest és a bank szó valamennyi variációjában nem! Mert akkor senki más nem használhatná ezen szavakat. Sőt, maga a Budapest Bank sem, mert nem kapta volna meg a Fővárosi Önkormányzattól a hozzájárulást ehhez. És hát érdemes megnézni az ISZT érvelését a döntés mellett. Gyakorlatilag azon kívül, amit te is leírtál, s ami egyáltalán nem egyértelmű és ütős jogi érv, nem tudott felhozni semmit. Mert nincs olyan jogi érv, ami megnyugtatóan alátámasztaná a döntést. Szerintem.
Egyébként gondom avval van, hogy az ISZT egy félhatósági testület, mégis ilyen nagy döntési kompetenciát kap, mint ebben az igenis kétséges esetben a döntés. Döntse el ezt a kérdést jogi fórum, a bíróság, de közben ez a vállalkozás is indulhasson be. Mert így most bizony nem teheti. Az amerikai példa hasznosságában is abszolut egyetértünk.
Neked egyébként lett volna más jogi érved is az ISZT döntése mellett?
Üdv.,
Jogtörő
Az a baj, hogy rengeteg kis hülyegyerek abból akar pénzt csinálni, hogy bejegyzi a domain-t, és megpróbálja azt utána eladni olyanoknak, akik tényleg használnák azt valamire, valami olyasmire, amire a domain név szól.
VálaszTörlésNekem is küldtek olyan emailt, amelyben eladtak volna egy domaint pár százezer forintért. Aminek a bejegyzése kb. tízezer alapesetben.
Az ilyen kis sunyik menjenek a jó francba. Most a tisztességes cégek védjenek le minden lehetséges változatot az ilyen élősködők miatt?
Locupletatio iniusta, legalábbis erkölcsileg.
Ha bankot akar csinálni kifejezetten Budapesten, akkor (erkölcsileg) joga van a domainhez.
Szóval a bankbudapest.hu-nak megvan a lóvéja a bankalapításhoz? Beadta a PSZÁF-hez a licenckérelmet? Megvette már a számlavezető rendszerét? Mert ha igen, akkor bocsika, ő mégsem kis sunyi. De ez esetben meglepődnék.
Ha viszont valamiféle közvetítéssel akar foglalkozni, akkor legyen arra utaló a neve, és akkor senkit sem fog zavarni.
mz... a rengeteg kis hülyegyerek szerintem egyáltalán nem hülye, hanem ha pénzt tud csinálni belőle, akkor ügyes. Jelenleg, ha egy domain nem védett valamilyen okból, akkor azé lesz, aki elsőként bejegyezteti. Szerintem ez így helyes.
VálaszTörlésHasonlóan ahhoz, minthogy egyes szavak sem védettek, mégis, ha szépen ragozod és egymás után illeszted őket, létrehozhatsz egy irodalmi művet, aminek értéke lesz.
A domain név egy vállalkozásnál több százezret érő apport lehet, tehát igenis értéke van, és az értékét nem az adja, hogy mennyiért lehet bejegyeztetni.
@jogtörő: a jognak alapvető jellemzője, hogy eldöntheted, hogy élni akarsz-e vele (ha nem dönthetsz, akkor kötelezettségről beszélünk). Budapest nem kívánt ezzel élni, amit lehet helyteleníteni, de az nem jogi, hanem politikai kérdés.
VálaszTörlésA védjegyeknél az összetéveszthetőség is érdekes, és az nemcsak pontos egyezésnél áll fenn. Egy banki kereső esetében szerintem simán fennáll az összetéveszthetőség akkor is, ha csak nagyon hasonló a domain. Ez szerintem kellően ütős érv, és bíróságon is el fogja bukni az illető az ügyet.
Az ISZT szerepe szerintem is problémás, ráadásul lassú. A tipikus bürokratikus gondolkodásmód eredménye ez az egész engedélyeztetős hercehurca (szemben a csináld és majd ellenőrzünk elvvel, vagy a csináld és majd panaszt tesz, aki szerint problémás elvvel), ebből a tekintetből érdemes megnézned a belső piaci szolgáltatásokról szóló 2006/123/EK irányelvet, aminek a törvényi átültetése pár hónapja történt meg, annak az a lényege, hogy az EU, ahol lehet ki akarja írtani az engedélyeztetési eljárásokat (és a magyar fogyasztók és gazdaság baromira hálás lehet az EU-nak, hogy valaki végre a bürokrácia csökkentésére kényszeríti az államot). Szerintem remek téma lehet a számodra.
Ki tudja, egyszer talán a .hu domaint is be lehet majd jegyeztetni azonnal (illetve csak technikai okokból kell max 24 óra), mint a toplevel domainek esetén.
@mz: a dolog ennél bonyolultabb. Eleve vannak azonos nevű cégek, termékek (csak teljesen más iparágban). Kedvenc példám a Saturn, ahol egy villanykörtegyár jegyeztette be a saturn.hu-t, az áruház nem is kapta meg. Egész könnyen el lehet venni egyébként a domaint, ha a rosszhiszeműséget valaki bizonyítani tudja (pl felajánlják eladásra a nevet).
Emellett a domain nevek kialakítása first come first serve alapon történt, ezzel lehet vitatkozni persze, csak mi lenne az alternatíva: még lassabb és nehézkesebb ellenőrzés? Ez a mostani rendszer valóban lehetővé teszi a domain kereskedést, de talán még a kisebbik rossz mindig.